Salary Cap und momentane Auswüchse...

[STARdom]

Was in dieser UFA-Phase für ein Schwachsinn läuft, dabei steht der nächste Lockout vor der Tür. Ich dachte vor zwei Jahren, dass die 3,5 Mio für einen Jeff Finger der Tiefpunkt waren, aber 4,5 Mio für Tomas Fleischmann oder 27 Mio über 6 Jahre für Leino sind lächerlich. Da werden Role Player und Wandervögel mit Geld zugeschüttet, nur um in die Nähe des Cap-Floor zu kommen...

Beispiel Florida: 4,5 Mio für Tomas Fleischman -what the f**k oder Upshall oder Kopecky. Und das von einer Franchise die Verlust an Verlust reiht.

Beispiel Columbus: zahlt Wisniewski 5 Mio, okay, der hat nen guten Schuss, kann nicht richtig verteidigen was ein Verteidiger aber eigentlich können sollte.

Beispiel Buffalo: Leino bekommt nen 6 Jahres Vertrag über 27 Mio! Sabres-Neu-Eigner Terry Pegula erinnert mich an ein Kind, dass von seinem Papi ne Stange Geld bekommen hat und diese nun ohne Plan und Verstand um sich wirft...

Manche Sachen haben unter der neue CBA perverse Auswüchse angenommen und der UFA Markt ist eine davon. Die Klubbesitzer, vor allem von Teams wie Columbus, Colorado, Florida, den Islanders, Dallas und Carolina dürften sich jetzt schon freuen, wenn die CBA ausläuft. Ich glaube schon, dass es genug Streitpotenzial gibt. Die Regelung mit dem Mindestcap, die Regelung den Salary Cap an das Revenue Sharing zu koppeln, was kleine Teams immer abhängig von den Großen macht. Ein weiterer Steitpunkt wird das Frontloading der Verträge sein und wie diese dann gegen den Cap zählen?! Wenn ein Ehrhoff 18Mio in zwei Jahren bekommt und einen Cap-Hit von 4 Millionen hat, dann ist das nix anderes als die eigentliche Wirkung des Salary Cap zu umgehen. Und ein paar andere Sachen wird es sicher auch noch geben. Also ich wäre mir nicht so sicher, dass es keinen Lockout gibt. Ich weiß jetzt nicht genau mit welchen Mehrheitsverhältnissen eine CBA unterschrieben werden muss, aber im Moment würde ich schon sagen, dass zumindest die Möglichkeit eines Lockouts da ist. Sind wir doch mal ehrlich, ein Fleischmann, Leino oder Upshall sind keine 3,5 - 4,5 Mio wert, bekommen aber dieses Geld weil Teams mit aller Gewalt den Mindestcap erreichen müssen. Wenn ich z. B. der Eigner der Panthers wäre, würde ich diese Regelung für den Popo finden. Als der CBA 2005 unterschrieben worden ist, hat, glaube ich, niemand ahnen können, dass die Capgrenze in 6 Jahren um fast 24 Millionen nach oben geht. Das war so nicht abzusehen und von daher denke ich schon, dass es viele gibt, die eine andere Regelung gerne sehen würden. Vor allem gehört die Untergrenze anders geregelt. Kein Team/Eigner sollte gezwungen werden Geld auszugeben, das gar nicht wieder reingeholt werden kann.

[Bubba88]

das der Cap so nach oben geht war relativ abzusehen.

Man darf dabei eine Sache nicht vergessen. Seit 2005 hat die Liga ihre Einnahmen DEUTLICH nach oben gebracht. Und jetzt ist noch nicht mal der neue Fernsehvertrag dabei.

Die Spielergewerkschaft sollte mit den momentanen Verhältnissen kaum ein Problem haben.
Die Besitzer werden schon das ein oder andere haben. Und sehen wir es auch mal wie es ist, die Spitze ist enger zusammengerückt und mehr Teams spielen um die POs mit.


Ich denke nicht das es einen Lockout geben wird. Es wird ein paar Angleichungen geben. Und Frontloaded Verträge sind doch kein Problem. PO Teams haben die Spieler jetzt wo sie richtig Geld verdienen zu nem guten Cap Hit. Später können sie diese dann traden, Teams mit Geldproblemen bekommen dann den Cap Hit und müssen nicht so viel dafür bezahlen.

Ich dachte eig. die ganze Zeit das z. B. Blake nach Florida getradet wird. Das wäre so ein Fall.


und das mit den überbezahlten Spielern gabs doch auch vor dem Cap, sicher nicht in diese Ausmaß

[bäckström19]

Was ich so hart finde ist ,dass das Wahnsinns Team von Colorado 2003 glaub ich !
65Mille in der Richtung ausgegeben hat , aber da spielte ein Tanguay in der dritten Reihe und so die Dimensionen sind schon krass !

[Seppolas]

Tanguay war 3rd Liner?

@STARdom: Ich teile deine Ausführungen ebenfalls.

[bäckström19]

Ja ,als Forsberg Center gespielt hat hinter Sekic , oder irre ich mich jetzt total ?

[Superwurst]

Letztendlich wird es was Gehälter angehnt nur in eine Richtung gehen - nach oben.
Die NHL ist in den letzten Jahren aktraktiver geworden. NFL, MLB und NBA sind immer noch vorne weg, aber es geht nun mal ums Geld verdienen - für die Spieler und die NHL.
Daran wird sich vermutlich auch nichts ändern, mit allem was das eben mit sich bringt.
Ich kann mich an eine Sportbild erinnern, wo ein großes Special über die NHL drin war - inklusive der Gehaltslisten aller Teams.
Im Vergleich zu heute natürlich lächerlichst. Das Minnimum eines Spielers war damals 140.000$

Ich kenn mich nun nicht so aus in der Materie, aber das mit diesem Langzeitverträgen ist schon ziemlicher Unsinn.
Wie geschrieben wurde, da wird der Salary Cap umgangen und mehr nicht.
Es ist doch wohl offensichtlich, dass z.B. ein Ehrhoff oder Bryzgalov keine 10 Jahre bei hren jetztigen Vereinen verbringen.
Als Spieler schaust du allerdings auch wo du bleibst. Und wenn dir einer solche Unsummen zahlt, wirst du es kaum ausschlagen.

Hier muss die Liga dringend handeln. Die NHLPA allerdings auch. Am besten beide zusammen.
Schwer wird es werden, denn das $ Zeichen hat jeder vor der Nase.
Hoffe der Sport tritt da nicht in den Hintergrund.
Ich hege auch den Verdacht, dass in naher Zukunft die Liga kleiner wird.
Besitzer die nur draufzahlen, werden kaum an einem längeren Engagement interessiert sein - irgendwie auch logisch.

Wie ist denn eigentlich der Schlüssel für die Teams in der NHL bzw. gibt es einen solchen????

Ist das mit dem Fussball vergleichbar? Schüttet die NHL einen Betrag an alle Teams aus, gibts Prämien etc pp.??

[Anaheim Ducks90]

War das nicht so:

Tanguay-Forsberg-Hejduk
Reinprecht-Sakic-?

[bäckström19]

Ja ist mir auch aufgefallen dan Tanguay ja LW gespielt hat , aber wo kommen bei dir Selanne und #9 Paul hin ?
Naja aufjeden Fall ist des mit den Gehältern krass

[Anaheim Ducks90]

Ja ist mir auch aufgefallen dan Tanguay ja LW gespielt hat , aber wo kommen bei dir Selanne und #9 Paul hin ?
Naja aufjeden Fall ist des mit den Gehältern krass

Du hast ja von 2003 gesprochen und nicht von 2004. Da war das sicher so (geplant):

Tanguay-Forsberg-Hejduk
Kariya-Sakic-Selanne

Dummerweise fielen Forsberg und Kariya beide längere Zeit aus...

[bäckström19]

03/04 , naja ich schrieb ja auch ich bin mir nicht ganz sicher , okay dann habe ich mich wohl geirrt ,trotzdem hatten sie ein aubsolut starkes Team beinanda und heut zu Tag würden sie vermutlich mehr al 90 Mille ausgeben , das war was ich sagen wollte :D

Man kann sicherlich über SalaryCup diskutieren ,aber dieses System hat auf jeden Fall einen Sinn der kombiniert mit dem Draft sehr sehr wohl überlegt ist , dass jedes Team ungefähr gleich gut ist ! Oder 10 Jahren auf jeden Fall die Chance hat absolut Spitze zu werden !

[Avs-Fan19]

Trotz Steigerungen der Einnahmen sollte die NHL, die Ober- und Untergrenze nicht anheben, sinnvoller wäre es doch einen Fonds zu eröffnen, in den der Überschuss angelegt wird und aus dem man Geld in Krisenzeiten nehmen kann. Die Cap-Grenze sollte mMn bei ca. 55 Mio liegen, nicht mehr und nicht weniger.
Und diese Untergrenze sollte komplett abgeschafft werden, warum jemanden zwingen Geld auszugeben, wenn man's nicht will bzw kann?

[Bubba88]

Hier muss die Liga dringend handeln. Die NHLPA allerdings auch.

warum sollte die Spielergewerkschaft was dagegen haben?

[Steve]

Trotz Steigerungen der Einnahmen sollte die NHL, die Ober- und Untergrenze nicht anheben, sinnvoller wäre es doch einen Fonds zu eröffnen, in den der Überschuss angelegt wird und aus dem man Geld in Krisenzeiten nehmen kann. Die Cap-Grenze sollte mMn bei ca. 55 Mio liegen, nicht mehr und nicht weniger.
Und diese Untergrenze sollte komplett abgeschafft werden, warum jemanden zwingen Geld auszugeben, wenn man's nicht will bzw kann?

Sehe ich genauso. Die Untergrenze wurde auch geschaffen, um die Liga ausgeglichener zu gestalten und die Teams zu bevormunden, dass sie in der Saison 2011/12 mindestens 48,3 Mio. pro Jahr ausgeben müssen. Laut Capgeek.com sind derzeit noch 10 Teams unter der Gehaltsgrenze, wobei die Nashville Predators und New York Islanders noch über 10 Mio. Dollar drunter liegen. Auch die Jets und Avs werden noch ein paar teuere Signings tätigen müssen. :lol:

Die Washington Capitals und Buffalo Sabres dagegen sind bereits fast am oberen Limit angelangt, da werden kaum noch grosse Sprünge (500T bis 1,3 Mio) drinliegen.

[Gagne 12]

Die Untergrenze hat schon ihren Sinn, denn dadurch soll erreicht werden, dass alle Teams ähnlich viel investieren und dadurch auch in etwa gleich stark sind, so die Hoffnung; das lässt sich auch erst einmal nicht von der Hand weisen, wenn auch momentan der Trend dahin zu gehen scheint, dass die ärmeren Teams die teuren Verträge von Rental-Spielern übernehmen können/müssen, um das Limit zu erreichen.
Und dass die Teams die Untergrenze erreichen können sollten und müssten, das ist schließlich Teil der Vereinbarung, durch die die Besitzer die Rechte an der jeweiligen Franchise erwerben können.

Problematischer sehe ich eher den recht drastischen Anstieg, der aber auch nicht überraschend kommt. Dass das finanzschwache Teams trotzdem vor Probleme stellen kann und ja offensichtlich auch stellt, ist dann natürlich ein negativer Nebeneffekt.

[hawksbuthemsky]

Meine Idee war ja, dass man anstelle des real ausbezahlten Gehalts einfach das Durchschnittsgehalt gegen den Salary Cap anrechnet, so machen solche Verträge wie bei Richards keinen Sinn mehr. Den Cap Floor würd ich entweder tiefer ansetzen oder gleich abschaffen.

[nuernberger]

Die Untergrenze hat schon ihren Sinn, denn dadurch soll erreicht werden, dass alle Teams ähnlich viel investieren und dadurch auch in etwa gleich stark sind, so die Hoffnung;

Faktisch führt es aber momentan unter anderem zu, dass ein Spieler verpflichtet wird, der von seinem Ex-Team gerade aus seinem Vertrag herausgekauft wurde...und zwar für 75% des vorherigen Gehalts!

Also entweder verringert man den Cap Floor oder man bremst den Anstieg des Caps, aber so wird das langsam aber sicher aberwitzig, was da manchen gezahlt wird.

[Steve]

Die Untergrenze hat schon ihren Sinn, denn dadurch soll erreicht werden, dass alle Teams ähnlich viel investieren und dadurch auch in etwa gleich stark sind, so die Hoffnung; das lässt sich auch erst einmal nicht von der Hand weisen, wenn auch momentan der Trend dahin zu gehen scheint, dass die ärmeren Teams die teuren Verträge von Rental-Spielern übernehmen können/müssen, um das Limit zu erreichen.
Und dass die Teams die Untergrenze erreichen können sollten und müssten, das ist schließlich Teil der Vereinbarung, durch die die Besitzer die Rechte an der jeweiligen Franchise erwerben können.

Problematischer sehe ich eher den recht drastischen Anstieg, der aber auch nicht überraschend kommt. Dass das finanzschwache Teams trotzdem vor Probleme stellen kann und ja offensichtlich auch stellt, ist dann natürlich ein negativer Nebeneffekt.

Natürlich möchte niemand bestreiten, dass sowohl Salary Cap als auch der Cap Floor sinnvoll sind. ;) Nur ist es offensichtlich problematisch, dass finanzschwache Teams, die knapp die Untergrenze erreichen, sich nicht dauerhaft die teuren Signings leisten können, da die Halle nur halb gefüllt ist und der Besitzer nicht in der Lage ist, mehr zu investieren.

Was allerdings krass ist: der Cap wurde 2005 auf 39 Mio. festgesetzt und nur sechs Jahre später ist bereits der Floor deutlich höher und der Cap auf inzwischen 64,3 Mio. explodiert. Wird dies in den nächsten Jahren so fortgesetzt, dann erreichen wird bald dieselbe Situation wie vor dem Lockout (sprich, es droht ein erneuter Lockout) und die Wings dürfen in fünf Jahren über 85 Mio. investieren. :facepalm

Edit:

Also entweder verringert man den Cap Floor oder man bremst den Anstieg des Caps, aber so wird das langsam aber sicher aberwitzig, was da manchen gezahlt wird.

Hust, wie man z.B. James Wisniewski mit 33 Mio. für sechs Jahre (also 5,5 Mio. pro Jahr) belohnen kann, finde ich mehr als gewagt und ehrlich gesagt empty-net goal von den Blue Jackets. :lol: Gut, Lidström wurde für 6,2 Mio. gesigned, aber hier liegen ganz andere Vorraussetzungen vor. Lidström ist seit etlichen Jahren ein All-Star Defender, wahrscheinlich sogar einer der besten in der Geschichte der NHL mit 7 Norris Trophys. Wisniewski dagegen ist ein eher durchschnittlicher Verteidiger, mit Offensivdrang, aber hinten anfällig.

[Gagne 12]

@nuernberger: Das Problem sehe ich auch, aber das ist eben auch eine Folge des starken Cap-Anstiegs. Ich halte es schon auch für problematisch, dass z.B. der Campbell-Vertrag für Chicago ein Klotz am Bein und für Florida als Cap-Masse dringend notwendig ist.

[Bubba88]

Meine Idee war ja, dass man anstelle des real ausbezahlten Gehalts einfach das Durchschnittsgehalt gegen den Salary Cap anrechnet, so machen solche Verträge wie bei Richards keinen Sinn mehr. Den Cap Floor würd ich entweder tiefer ansetzen oder gleich abschaffen.

dir ist bewusst das man das Durchschnittsgehalt gegen den Cap anrechnet und nicht das reale Gehalt?

[Seppolas]

Ich glaub er meint es genau andersherum.

[Wolf]

Ganz guter Bericht zum ganzen wie ich finde :

http://www.thehockeynews.com/articles/41204-Campbell-Wild-UFA-spending-points-to-CBA-doom.html

[RingWire]

Vorallendingen wurde bei der Erhöhung des Salary Caps, nicht Vorrausschauend gehandelt, was villeicht heute noch geht, kann ich 3 oder 4 Jahren wieder ganz anders aussehen und dann stehen einige Teams wieder auf der Kippe. Zumal Atlanta gerade erst sein Team verloren hat, die Coyotes noch nicht über den Berg sind und auch die Islanders finanziell Probleme haben. Was jetzt zu spektakulären Verpflichtungen führt kann sich schon in ein paar Jahren als Problem darstellen.

[Bubba88]

Die Islanders haben ein Hallen Problem, solang das nicht geklärt ist gibt Wang kein Geld mehr aus...