das Blackhawks-Dilemma ...

[STARdom]

Die Chicago Blackhawks haben vielleicht einen folgenschweren Fehler begangen.
Um die Rechte an ihren RFAs Kris Versteeg, Cam Barker, Ben Eager, Colin Fraser, Aaron Johnson und Troy Brouwer zu behalten, mussten sie ihnen Qualifying Offers unterbreiten. Dabei handelt es sich noch nicht um neue Verträge, sondern ausschließlich um die Sicherung der Rechte um danach mit den Spielern exklusiv Verträge auszuhandeln.

Es ist noch nicht genau klar, wo jetzt der Fehler der Hawks lag. Aber es heißt, dass einige Spieler nicht rechtzeitig ihre Offer erhalten haben. GM Tallon sagt, dass die Offers rechtzeitig abgeschickt wurden, aber wegen dem kanadischen Feiertag am 1. Juli möglicherweise zu spät zugestellt wurden. Normalerweise werden die Offers mit einem Kurier über Nacht an die Spieler zugestellt oder an die Agenten gefaxt. Dies scheint aber nicht passiert zu sein.

Nun muss die Liga und die NHLPA prüfen, ob alles korrekt abgelaufen ist. Sollte das nicht der Fall sein, dann können die Qualifying Offers für ungültig erklärt werden und das könnte böse Folgen für die Hawks haben, denn ihre RFAs würden dann den UFA-Status erhalten. Das wäre für die jungen Spieler auch reizvoller, da sie auf dem offenen Markt deutlich höhere Angebote erhalten könnten.

So etwas ähnliches ist im Jahr 2000 auch den New Jersey Devils passiert. Damals hatten sie vergessen Qualifying Offers an Rafalski und Madden zu schicken, die dadurch in der folgenden Saison 450.000 bzw. 550.000 Dollar verdient hätten. Den Fehler mussten die Devils schließlich teuer bezahlen. Weil die beiden UFAs wurden und auch mit anderen Teams verhandeln durften, erhielt Rafalski am Ende einen 4-Jahresvertrag, der ihm 2,75 Mio pro Saison brachte und Madden bekam ebenfalls einen Vertrag über 4 Jahre und 1,75 Mio pro Spielzeit.

Der Unterschied ist jetzt nur, dass heute ein Salary Cap existiert und die Hawks daher Probleme haben könnten...

[clorko]

Tscha, dumm gelaufen würde ich sagen.

[Seppolas]

Ich hab kein Mitleid.

[alexrut]

irgendwann ist eine dummheitsgrenze überschritten, wei welcher ich dann auch kein mitleid mehr empfinden kann.

[The_Mighty_Duck]

Sind auf jedenfall ein paar gute Spieler dabei! Vllt ist ja auch was für die Ducks drin, nachdem die immer noch keinen Verteidiger gesigned haben. :ugly:

[German Rocket #7]

Gebt Barker und Versteeg identische Verträge über drei Jahre á 3 Millionen und wir haben keine offenen Stellen mehr im Kader. Wiz sollte für 2.5-3.0 Unterschreiben können und dann hätten wir immer noch knapp 3 Millionen Spielraum *fg*

[alexrut]

völlig am thema vorbeigeschrieben... :D

[Anaheim Ducks90]

Gebt Barker und Versteeg identische Verträge über drei Jahre á 3 Millionen und wir haben keine offenen Stellen mehr im Kader. Wiz sollte für 2.5-3.0 Unterschreiben können und dann hätten wir immer noch knapp 3 Millionen Spielraum *fg*

Also wenn wir eines nicht brauchen, dann Offensiv-Verteidiger und RWs. Gut, beide sind sehr talentiert, aber wo sollten wir speziell Versteeg aufstellen? Mit Lupul, Ryan, Selänne und Perry hat man schon gute Flügelstürmer mMn.

[The_Mighty_Duck]

Barker in der Verteidigung hätte schon etwas. :)
Aber Winger brauchen wir, wenn dann nur LW. Und da macht, mMn Tanguay am ehesten Sinn, WENN ja aber nur WENN er richtig Lust am spielen hat und das kann ich mir bei Teemu gut vorstellen. Sonst möchte ich ihn nicht.
Zudem brauchen wir noch einen 2nd Line Center. Mal schauen was das nun mit Koivu wird.

[hawksbuthemsky]

Ich sage nur: Fire Tallon!

[Leafs 51]

Tja, nach der großkotzigen Einkauftour hat man doch tatsächlich vergessen seine Hausaufgaben zu machen. Das ist wirklich dünne!

[The_Mighty_Duck]

Ich sage nur: Fire Tallon!

Wenn sich das nun bewahrheiten sollte, wer ist dann der GROSSE Gewinner? http://img523.imageshack.us/img523/8976/ssst.gif

[STARdom]

Ich sage nur: Fire Tallon!

und das ist jetzt passiert, vollkommen richtige Entscheidung ...

[hawksbuthemsky]

Na ja, die Frage mit dem grossen Gewinnerr, Barker und Versteeg sind im trockenen...

[STARdom]

aufgrund der Cap-Problematik tippe ich mal, dass Barker gezwungenermaßen ein "Sign-and-Deal"-Kandidat sein wird, dazu könnte Campbell kommen...vor allem, wenn man Toews, Kane und Keith langfristig halten will muß man soviel Cap-Space wie möglich freischaufeln denn die drei Spieler werden jetzt schon auf 5Mio$+ taxiert.

Mal sehen, wieviele qualifying offer man matchen muß oder kann, um die Jungs zu behalten ...

[hawksbuthemsky]

Wenn Campbell getradet wird, bin ich mit dieser Off-Season vollends zufrieden.

[German Rocket #7]

Und ein neues Kapitel tut sich auf:

http://www.ottawasun.com/sports/hockey/2009/07/30/10319706.html

The NHL is investigating whether Marian Hossa’s new 12-year, $62.8-million (all terms US) contract with the Blackhawks circumvents the collective bargaining agreement and the salary cap, Sun Media has learned.

The ’Hawks could be facing a maximum fine of $5 million and the loss of draft picks if the league’s investigation uncovers proof of allegations that Chicago discussed the possibility of Hossa retiring before the end of the deal, which would end Hossa’s cap hit.

NHL deputy commissioner Bill Daly confirmed the investigation in an e-mail yesterday, stating that league officials are concerned with the structure of the contract.

[hawksbuthemsky]

Was ist das für ein Schwachsinn? Weshalb sollte man diese Methode, um Cap Space zu vergrössern, verurteilen? Schliesslich hat doch jedes Team kommerzielle Interessen! Soll sich Bill Daly lieber um die Coyotes kümmern, als irgendwelche legale Geschäftsmethoden zu torpedieren.

[German Rocket #7]

Was ist das für ein Schwachsinn? Weshalb sollte man diese Methode, um Cap Space zu vergrössern, verurteilen? Schliesslich hat doch jedes Team kommerzielle Interessen! Soll sich Bill Daly lieber um die Coyotes kümmern, als irgendwelche legale Geschäftsmethoden zu torpedieren.

Sehe ich absolut nicht so. Ich denke nicht, dass Hossa oder die Blackhawks ernsthaft davon ausgehen, dass Hossa seinen Vertrag vollkommen durchzieht. Daher ist es in der Tat unlauterer Wettbewerb, da Hossa so deutlich (!) weniger Capspace kostet pro Saison, als er eigentlich habe müsste/würde.

[The_Mighty_Duck]

Auch Pronger's Vertrag wird untersucht...

http://hfboards.com/showthread.php?p=20615118#post20615118

http://www.ottawasun.com/sports/hockey/2009/07/30/10319706.html

[Leafs 51]

Mal ganz im Ernst: Ich finde diese Megadeals marke Hossa oder Franzen oder Ovechkin eh überzogen. Dieses Thema hatten wir ja schon mal durch. Meine Meinung nach sollte es eine Grenze geben, sonst hat man so ein Theater wie jetzt bei Heatly. An irgendetwas errinnert mich das immer wieder.........

[hawksbuthemsky]

Sehe ich absolut nicht so. Ich denke nicht, dass Hossa oder die Blackhawks ernsthaft davon ausgehen, dass Hossa seinen Vertrag vollkommen durchzieht. Daher ist es in der Tat unlauterer Wettbewerb, da Hossa so deutlich (!) weniger Capspace kostet pro Saison, als er eigentlich habe müsste/würde.

Warum ist das unlauterer Wettbewerb? Es wird ja immer noch dem Spieler überlassen, wann er zurücktritt, und wenn er sagt: ich werde mit 35 Jahren und 145 Tagen zurücktreten, ist das für mich kein Grund, eine Unregelmässigkeit zu sehen. Ich wiederhole mich: Jedes Team hat kommerzielle Interessen und solange niemand zu etwas gezwungen wird, sehe ich keine Unregelmässigkeit.

[STARdom]

Sehe ich absolut nicht so. Ich denke nicht, dass Hossa oder die Blackhawks ernsthaft davon ausgehen, dass Hossa seinen Vertrag vollkommen durchzieht. Daher ist es in der Tat unlauterer Wettbewerb, da Hossa so deutlich (!) weniger Capspace kostet pro Saison, als er eigentlich habe müsste/würde.

aber mal ehrlich, wer glaubt denn, dass Spieler mit diesen extremen Long-Term-Contracts diese auch erfüllen werden!? das wissen doch alle beteilligten Parteien schon vor den Vertragsverhandlungen. Mittlerweile hat sich das in der Branche auch bis in die letzte Ecke herumgesprochen, das ist halt die berühmte Lücke im System, die die GMs mittlerweile verstärkt ausnutzen.

Wird wirklich zeit, dass das Salary Cap runtergefahren wird. Genauso diese Regel, dass ein Spieler bis zu maximal 20 % des Salary Caps eines Teams verdienen darf! das sind Auswüchse an denen sich natürlich alle orientieren und jeder will natürlich noch mehr verdienen als der andere, deshalb auch diese Monster-Verträge mit diesen Monster-Konditionen ....

[nuernberger]

Grundsätzlich bin ich auch der Meinung, dass solche Deals á la Hossa eigentlich Wettbewerbsverzerrung darstellen. Auf der anderen Seite sehe ich nicht, warum die Teams jetzt dafür bestraft werden sollten. Schließlich haben sie nur eine Lücke ausgenutzt und wenn diese nachträglich gestopft wird, wäre es Schwachsinn, Teams rückwirkend zu bestrafen (es sei denn, es gibt einen eindeutigen Passus im bisherigen CBA, der sowas verbietet).
Die viel schwierigere Frage wäre nun allerdings, wie man sowas in Zukunft verhindern will. Wer schätzt ein, wie lange ein Spieler noch spielen kann/will? An welchen Kriterien will man das fest machen? Wird auf jeden Fall eine knifflige Aufgabe für die Juristen...

[MaRule]

Mal ganz im Ernst: Ich finde diese Megadeals marke Hossa oder Franzen oder Ovechkin eh überzogen. Dieses Thema hatten wir ja schon mal durch. Meine Meinung nach sollte es eine Grenze geben, sonst hat man so ein Theater wie jetzt bei Heatly. An irgendetwas errinnert mich das immer wieder.........

Es gibt aber nen kleinen Unterschied ^^. Ovy hat diesen Vertrag mit 22 unterschrieben. Hossa mit 30 ;)

Aber ich halte auch nix von diesen Deals.

[hawksbuthemsky]

Grundsätzlich bin ich auch der Meinung, dass solche Deals á la Hossa eigentlich Wettbewerbsverzerrung darstellen. Auf der anderen Seite sehe ich nicht, warum die Teams jetzt dafür bestraft werden sollten. Schließlich haben sie nur eine Lücke ausgenutzt und wenn diese nachträglich gestopft wird, wäre es Schwachsinn, Teams rückwirkend zu bestrafen (es sei denn, es gibt einen eindeutigen Passus im bisherigen CBA, der sowas verbietet).
Die viel schwierigere Frage wäre nun allerdings, wie man sowas in Zukunft verhindern will. Wer schätzt ein, wie lange ein Spieler noch spielen kann/will? An welchen Kriterien will man das fest machen? Wird auf jeden Fall eine knifflige Aufgabe für die Juristen...

Richtig!

[German Rocket #7]

Wobei hierbei festzuhalten ist, dass es ein nichtiger Vertrag ist, wenn beide Seiten wissen, dass er nicht voll eingehalten wird. Ergo: Wettbewerbsverzerrung, Capstrafe.

[hawksbuthemsky]

Weshalb Wettbewerbsverzerrung? Die anderen Teams haben ja dieselbe Möglichkeit. Der Vertrag von Lecavalier in Tampa... da wussten ja auch beide Seiten, dass er kaum so lange in Florida bleiben wird.

[nuernberger]

Wobei hierbei festzuhalten ist, dass es ein nichtiger Vertrag ist, wenn beide Seiten wissen, dass er nicht voll eingehalten wird.
Korrekt, zumindest nach meinem deutschen Rechtsverständnis.

Ergo: Wettbewerbsverzerrung, Capstrafe.
Die Schlussfolgerung halte ich allerdings für falsch, aus folgenden Gründen:
- Nehmen wir an, das amerikanische Recht funktioniert hier wie das deutsche und der Vertrag ist damit nichtig. Dann wäre die Schlussfolgerung lediglich, dass Hossa wieder UFA wäre. Warum sollte das eine Strafe zur Folge haben?
- Wie will man beweisen, dass beide Seiten wissen, dass der Vertrag nicht erfüllt werden wird? Nur weil wir das glauben, heißt das noch lange nicht, dass das juristisch haltbar ist...

[The_Mighty_Duck]

Gut, man könnte das nun auch so auslegen, dass dies Betrug von seitens der Blackhawks ist. --> Capminderung durch Longtermdeal (bzw. Hossa steckt da ja auch mit drin). Wobei ich erstens dazu sagen muss, das die Blackhawks da kein Einzelfall wären und wie nuernberger schon angesprochen hat, wenn man das von deutschen (Straf)Rrecht sieht, ne Strafe für nen nichtigen Vertrag, absolut überzogen ist.
Wenn dann plädiere ich für nen UFA-Status...

[Seppolas]

Ich versteh diesen plötzlichen Aufriss der NHL nicht wirklich. SIE haben so scheiß Regularien festgelegt. Ein Lou Lamoriello hat bei den Devils jede noch so kleine Lücke in den NHL Regularien von morgens bis abends ausgenutzt und plötzlich dreht die NHL am Rad, wenn das andere Teams auch machen? Versteh ich net.
Die sollen gefälligst ihr Regelwerk überarbeiten. Maximal 4 Jahresverträge und gut ist. Würde auch die Wirtschaft ankurbeln, da die meisten Notare, dann alle 4 Jahre Verträge mit beaufsichtigen müssten, als alle 15 Jahre... -.-

[Gagne 12]

Ich seh das Problem ehrlich gesagt auch nicht, ist ja nicht der erste Vertrag dieser Art. Die NHL hatte ja durchaus Zeit und Möglichkeit, gegen derartige Verträge vorzugehen und Regularien zu erlassen. Bis dem so ist, halte ich das Ganze nicht für widerrechtlich.